Του Χρήστου Κουτσονάσσιου *
Διαβάζω την ομόφωνη (!) ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων και την ομιλία του Προέδρου αυτής κ. Σεβαστίδη με χαρακτηρισμούς για τον κλάδο των δικηγόρων για την συμπεριφορά τους στα ακροατήρια και δεν μπορώ να πιστέψω ότι υπάρχουν στους δικαστές αυτές οι απόψεις.
Παραθέτω αποσπάσματα από την ομιλία του κ. Σεβαστίδη:
«περιστατικά φαινομένων δικηγόρων που επιδιώκοντας δημοσιότητα και προβολή, ή ακόμα και απόπειρα άσκησης πίεσης προς όφελος του πελάτη τους, δεν διστάζουν να αξιοποιούν κάθε είδους συκοφαντία και χυδαιότητα σε βάρος δικαστικών λειτουργών, ακόμα και κατά τη διάρκεια μιας ακροαματικής διαδικασίας…”
“Εάν δεν αναγνωρίσουμε την έκταση που έχει λάβει το φαινόμενο, εάν αρνούνται να αναλάβουν οι ίδιοι οι Δικηγορικοί Σύλλογοι την ενασχόλησή τους με βαριά πειθαρχικά αδικήματα που τελούν τα μέλη τους και αποδέχονται την χορήγηση μιας ιδιότυπης ασυλίας στα πλαίσια της μεταξύ τους αλληλεγγύης, εάν ο τυφλός αντιδικαστικός βερμπαλισμός θεωρείται για κάποιους διαβατήριο για μία θέση στα ΔΣ των δικηγορικών συλλόγων, τότε η ευθύνη για τον έλεγχο ακραίων και αντιθεσμικών συμπεριφορών δικηγόρων, θα πρέπει να περάσει στη δωσιδικία δικαστικών οργάνων. Υπονομεύουν οι ίδιοι οι δικηγόροι έτσι το μοναδικό πλεονέκτημα της αυτοοργάνωσης, τον ειδικό ρόλο που τους έχει ανατεθεί από τον νομοθέτη: να κρίνουν οι ίδιοι τα πειθαρχικά παραπτώματα των μελών τους».
Η πρωτοφανής αυτή επίθεση της Ένωσης κατά συλλήβδην όλου του δικηγορικού κλάδου, ο οποίος υποτίθεται ότι ανέχεται συκοφαντίες, χυδαιότητες, αντιθεσμικές συμπεριφορές δικηγόρων κατά δικαστών στα ακροατήρια δεν μπορεί να μείνει αναπάντητη.
Μερικές σκέψεις και προτροπή προς την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων για αναστοχασμό:
1. Οι δικαστές δεν πρέπει να ξεχνούν ότι δεν εκλέγονται από τον λαό, άρα δεν υπόκεινται στην δημοκρατική λογοδοσία, όπως π.χ. η πολιτική εξουσία. Αντίθετα η ηγεσία της δικαιοσύνης διορίζεται από το εκάστοτε υπουργικό συμβούλιο, τις περισσότερες φορές με παράκαμψη της επετηρίδας. Δεν είδα την ΈνΔικΕισ. να ζητά και να το κάνει πρώτο θέμα, την αλλαγή του τρόπου επιλογής της ηγεσίας της δικαιοσύνης ώστε να πληροί τα εχέγγυα της ανεξαρτησίας της δικαιοσύνης από την εκτελεστική εξουσία.
2. Δεν προβληματίζει την ΈνΔικΕισ. ότι σύμφωνα με όλες τις δημοσκοπήσεις το 60%-70% των ερωτώμενων πολιτών αποφαίνεται ότι δεν έχει καμία εμπιστοσύνη στις αποφάσεις των δικαστηρίων και αν την προβληματίζει τι μέτρα προτείνει.
3. Δεν προβληματίζει την ΈνΔικΕισ. ότι σε όλα τα μεγάλα σκάνδαλα των τελευταίων ετών οι κύριοι υπαίτιοι κυρίως πολιτικά πρόσωπα έμειναν ατιμώρητοι (πλην Τσοχατζόπουλου).
4. Δεν προβληματίζει την ΈνΔικΕισ. ότι με τις αλλεπάλληλες τροποποιήσεις του ΚΠολΔ αντί να επιταχυνθεί η απονομή της δικαιοσύνης έχουμε προσδιορισμούς δικασίμων έως και το έτος 2037 και τι προτείνει ώστε να λυθεί το πρόβλημα.
5. Πως εξηγεί η ΈνΔικΕισ. ότι π.χ. η Ολομέλεια του ΑΠ μέσα σε 15 ημέρες συνεδρίασε, αποφάσισε και καθαρογράφτηκε η απόφαση που επιτρέπει στα Funds να βγάζουν σε πλειστηριασμό ακίνητα οφειλετών, ενώ για άλλες υποθέσεις χρειάζονται κάποια χρόνια.
6. Εάν υπάρχουν μεμπτές συμπεριφορές δικηγόρων στα ακροατήρια γιατί δεν επιλαμβάνονται οι θιγόμενοι δικαστές τις νόμιμες διαδικασίες προς αποκατάσταση της τιμής και υπόληψής τους και στοχοποιείται συλλήβδην όλος ο δικηγορικός κλάδος.
7. Οι δικαστές, σύμφωνα με το Σύνταγμα, δικάζουν και εφαρμόζουν τους νόμους, ούτε νομοθετούν, ούτε παίρνουν πολιτικές αποφάσεις, ούτε επιδιώκουν να έχουν πειθαρχικές αρμοδιότητες που κατά νόμο ανήκουν σε πειθαρχικά όργανα των δικηγορικών συλλόγων.
8. Σε μία δημοκρατία οι πάντες κρίνονται ελεύθερα από τους πολίτες ακόμα και οι κρίνοντες.
Είναι θεμιτό να υπάρχουν ευαισθησίες αλλά όχι επιλεκτικές.
* Ο Χρήστος Κουτσονάσσιος είναι Δικηγόρος
Πηγή: social media
